Пресс-центр

О необходимости менять систему фармацевтического образования говорят уже давно. Впрочем, не только фармацевтического. В реформировании нуждается образование всех медицинских работников. С этим в принципе согласны все. И вот свершилось! Процесс пошел! Ну а первыми «под раздачу» попали как раз представители фармацевтической отрасли наряду со стоматологами. Уже в этом году допуск к работе им придется получать по-новому. Во всяком случае, тем, кому посчастливилось закончить учебное заведение в нынешнем году.

О переменах в образовании фармацевтических работников «Аптечный бизнес» беседует с исполнительным директором Некоммерческого партнерства содействия развитию аптечной отрасли «Аптечная гильдия» и Союза «Национальная фармацевтическая палата», канд. фарм. наукЕленой Викторовной НЕВОЛИНОЙ.

 

Елена Викторовна, события в системе подготовки фармацевтических специалистов начали развиваться достаточно быстро. Еще в конце прошлого года было много неясностей, много нерешенных вопросов. Даже в департаментемедицинского образования Министерства здравоохранения, куда мы звонили в начале зимы, не могли на них ответить.

Даже в конце декабря не было окончательного понимания процедуры проведения аккредитации специалистов. Мы регулярно встречались с представителями Национальной медицинской палаты – они, как и мы, заинтересованы в более быстром решении этой проблемы, поскольку стоматологов в этом году тоже ожидает аккредитация. И мы решили проявить инициативу – начать разрабатывать положение об аккредитации. Министерство подошло к этому, имея свою точку зрения – у них было свое видение, как все должно происходить, но сейчас начинает вырисовываться более четкое представление, как должна проводиться аккредитация.

Министерство обычно упрекают в отрыве от «народных масс».

Могу сказать, что разработка процедур аккредитации идет, может быть, и медленнее, чем нам хотелось бы. Если бы нам сразу поручили и дали больше времени на разработку оценочных средств, мы бы, наверное, смогли подготовить их  лучше. Но я считаю, что департамент образования министерства все же принял хорошее решение – привлек профессиональное сообщество к работе, и оценочные материалы разрабатывались с участием Национальной фармацевтической палаты.

У меня сложилось впечатление, что все происходит сумбурно. Была выбрана окончательная точка, но как ее достичь – не продумано. Мол, все обкатаем по пути.

Система фармобразования должна меняться. Пусть мы сейчас переходим на аккредитацию в каком-то авральном режиме, но в целом это правильное решение. Вот если бы все оставалось по-прежнему и ничего не менялось – это была бы катастрофа..

Дело в том, что на данный момент существует значительный «разрыв» между тем, какие знания будущий фармацевт/провизор получает в ходе своего обучения, и что от него ожидает работодатель. Поэтому пусть мы сейчас и переходим на аккредитацию в каком-то авральном режиме, в целом это правильное решение. В том, чтобы после ВУЗа дипломированный специалист умел осуществлять те функции, с которыми он будет сталкиваться в ходе своей трудовой деятельности, заинтересованы как работодатели, так и сами выпускники - которые планируют работать в аптеках или оптовых организациях. Профессиональный стандарт создавался с целью гарантировать то, что молодым специалистам не придется проходить обучение на работе, проведя пять лет в ВУЗе.

И каковы требования отрасли?

Мы выделили несколько трудовых функций. Потребители сегодня жалуются, что им не хватает услуг по фармацевтическому консультированию – как именно применять лекарство, как хранить в домашних условиях, на что обратить внимание и т.д. Очень важно, чтобы это было сказано потребителю простым человеческим языком. Это первое.

Второе. Как оказалось, наиболее часто встречающееся нарушение, которое выявлялось во время проверок, – нарушение условий хранения товара. Соответственно нужно было включить в трудовую функцию и наполнить ее смысловым содержанием, то есть необходимыми знаниями и умениями по хранению товара.

Третье – приемка товара. От нее зависит многое. Здесь и ассортиментная составляющая, и самое главное – требования к документации, которой снабжены поставленные товары.

Следующее – осуществление розничной торговли. Частое замечание – отсутствие минимального ассортимента, который должна иметь каждая аптека.

Этими составляющими и обусловлен перечень знаний и умений.

Таким образом, разработка профессионального стандарта шла от запросов – что нужно предоставить на выходе потребителю, чтобы он ушел удовлетворенным, лояльным и не говорил о том, что аптеки – это магазины, которым интересно только продавать и получать прибыль. Этот профессиональный стандарт теперь ложится в основу аккредитации. И те оценочные средства, которые разрабатывались с участием Национальной фармацевтической палаты,  и будут сейчас применяться при аккредитации, тоже шли от практических навыков, необходимых для соответствия профессиональному стандарту.

Что даст аккредитация?

Проведение аккредитации даст понять и работодателю, и представителям профессионального сообщества, которые будут в составе комиссий, насколько сегодняшние выпускники готовы к осуществлению практической деятельности.

Мы очень настаивали, чтобы аккредитацию проходили фармацевтические работники, которые планируют заниматься фармацевтической деятельностью. То есть не все выпускники, а именно те, кто пойдет работать либо в дистрибуцию, либо в аптечные организации. Эта новелла очень важна, потому что здесь в основе лежат именно потребности работодателя, потребности рынка труда, для того чтобы человек мог осуществлять определенную деятельность.

Каково отношение образовательных учреждений к этим переменам? Насколько их мнение совпадает с мнением работодателей?

Непростое отношение. Началось все с критики профессионального стандарта. Почему-то представители высшей школы считают: они лучше знают, что нужно давать выпускнику. Очень были недовольны тем, что профессиональный стандарт с их точки зрения куцый, некоторые  функции в нем нечетко изложены и т.д. Например, изготовление лекарств. Мы не считаем, что для этого нужно разрабатывать отдельный профессиональный стандарт – у нас изготовлением лекарств занимаются всего 2% от общего количества аптек. Поэтому изготовление лекарств мы включили отдельной трудовой функцией. Представители же высшей школы настаивают на том, что изготовление лекарств должно быть выделено как самостоятельный профессиональный стандарт, и мало того, утверждают, что за пять лет они не смогут подготовить специалиста, нужно еще послевузовское образование. Мы все же смогли доказать, что научить изготовлению лекарств в условиях аптеки вполне возможно.

Но, тем не менее, в адрес Национальной фармпалаты приходят письма от представителей научно-педагогического сообщества, которые поддерживают нашу позицию, готовы участвовать в дальнейшем развитии. Прогрессивные преподаватели все-таки видят, что сегодняшняя система подготовки требует обновления.

Довольно важный вопрос, касающийся образования в целом, – переход на болонскую – двухуровневую (бакалавриат и магистратура) – систему. Как могут вписаться в существующую структуру бакалавры и магистры?

В настоящее время по специальности «фармация» есть только специалитет, бакалавриата и магистратуры пока еще нет. Переход на двухуровневую систему будет рационален только в том случае, если среднее специальное образование либо уйдет, либо будет приравнено к бакалавриату. Тогда в этом есть смысл и все встанет на свои места. Сложности преобразований связаны с тем, что вузы, которые подчинены Минздраву, финансируются из федерального бюджета, а средние учебные заведения – из региональных. Если можно будет перейти на двухуровневую систему, не привлекая к этому дополнительных бюджетных средств, тогда, наверное, мы сможем это сделать. На первом съезде Национальной фармацевтической палаты мы предложили проработать вопрос одвухуровневой системе образования, даже включили его в резолюцию. Но, к сожалению, услышали и отрицательные отзывы.

От кого?

Только со стороны научно-педагогического сообщества, образовательных организаций –высшей школы и среднего звена. Что касается профессионалов отрасли, они однозначно «за». Действительно, проучившись четыре года, то есть, получив степень бакалавра, уже можно приступать к работе, а если кто-то хочет – может продолжить образование и получить степень магистра. Были предложения не включать этот вопрос в резолюцию, а закрыть его и больше к нему не возвращаться. Но, тем не менее, мы должны проработать вопрос перехода на двухуровневую систему образования и он вошел резолюцию как отдельный пункт.

Одна из проблем современной аптеки заключается в том, что характер работы аптечных работников, как с высшим, так и со средним образованием, одинаков. Может, провизоры вообще не нужны в аптеке?

На сегодняшний день, действительно, в функционале провизора и фармацевта разницы практически нет. Раньше у нас четко было определено, что фармацевт – это специалист, который отпускает безрецептурные лекарственные средства, занимается ассистентской практикой, то есть непосредственно изготовлением лекарств.

Кстати, Вы говорили, высшая школа научить этому за время обучения не берется.

Да, училище могло этому научить, а высшая школа, оказывается, почему-то не может, считают, что нужна еще интернатура. Что касается работы с рецептурными препаратами, то к ней допускались специалисты, которые имели высшее фармацевтическое образование. Сегодня эта граница стерта. У нас главное – взять специалиста. Количество аптек таково, что мы постоянно испытываем нехватку специалистов. И сегодня нередко мы платим фармацевтическому работнику не за какие-то знания и умения, а за наличие диплома. Потому мы и хотим проработать двухуровневую систему образования, оценить целесообразность ее внедрения.

А парадоксов сегодня много. Например, по приказу Министерства здравоохранения, если выпускник вуза еще не прошел интернатуру, то есть не имеет сертификата специалиста, его можно принять на должность среднего фармацевтического работника при условии сдачи специального экзамена и наличии соответствующей справки. А у нас есть фармацевты, которые продолжают свое образование. И очень часто перед работодателем возникает проблема: работающий у него фармацевт получил диплом провизора, но еще не прошел интернатуру или ординатуру. Что нужно делать в этом случае? Отправить работника сдавать экзамен или продолжать его держать по старому диплому фармацевта? На практике этот вопрос возникает у многих, особенно в ГУПах или больничных аптеках.

Как будет решаться эта проблема?

Сейчас мы прорабатываем вопрос, нужна ли будет первичная специализированная аккредитация после ординатуры или будет достаточно, чтобы закончивший ординатуру сдал выпускной экзамен. Мы предполагаем, что ординатура потребуется тем специалистам, которые не будут заниматься фармацевтической деятельностью, но могут работать на тех должностях, где приветствуется фармацевтическое образование. Это в первую очередь фармацевтическая промышленность, работа в лабораториях, по регистрации лекарственных средств, фармацевтические специалисты также могут принимать участие в проведении доклинических исследований. То есть мы сейчас пытаемся сделать рамку квалификаций, чтобы максимально полно отразить возможности тех специалистов, которые закончили фармацевтический вуз, где они могут себя применить, и уже после мы будем разрабатывать стандарты именно под эти должности. А затем и высшей школе дать задание разрабатывать соответствующие программы последипломного образования, чтобы отрасль получала нужных специалистов.

И тогда, когда будут разработаны и приняты специализированные стандарты – «Провизор-аналитик», «Специалист в области управлении фармацевтической деятельностью», – будет понятно: человек закончил ординатуру и получил возможность работать на этих должностях. Но высшая школа, как всегда, поспешила, и когда объявили, что продолжительность обучения в ординатуре может быть от двух до пяти лет, быстро разработала стандарт на два года обучения. Однако – и в Минздраве это тоже понимают – для фармации достаточно годичной ординатуры. Мы надеемся, что Национальная фармпалата примет участие в разработке этого нового образовательного стандарта. Во всяком случае, мы планируем, что ординатура в фармацевтической деятельности будет для двух специальностей.

Работодатели в какой-то степени принимают участие в подготовке требований? Ведь все это делается в первую очередь для того, чтобы они получали уже «готовых к употреблению» специалистов.

При разработке стандартов мы стараемся учитывать пожелания всех представителей отрасли – как аптечного бизнеса, так и высшей школы. Разумеется, как я уже упоминала выше, в некоторых вопросах это сделать очень трудно, так как взгляды у наших коллег мог быть прямо противоположными. Тем не менее, не оставляет сомнений тот факт, что для обеих групп данная проблематика является крайне важной и актуальной. Поэтому задача Национальной фармацевтической палаты – изменить существующую систему фармацевтического образования таким образом, что она полностью соответствовала всем требованиям профессионального сообщества и была в состоянии ответить всем вызовам современных реалий.

Журнал "Аптечный бизнес" №3-4, 2016