Пресс-центр

С момента введения системы предельных процентных наценок для дистрибьюторов и аптек лекарства из нижнего ценового сегмента стали медленно, но неуклонно выдавливаться с рынка. В настоящее время выручка от продажи препаратов дешевле 50 рублей составляет менее 5% оборота розницы. «ФО» попыталось выяснить, какие меры необходимо принять, если еще не поздно, для спасения дешевых лекарств – иначе в недалеком будущем они полностью исчезнут с российского фармрынка.

ТАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ

Впервые цены на жизненно необходимые и важные лекарственные средства (ЖНВЛС) были зафиксированы в 2009 году исходя из средних цен 2008 года. С тех пор они несколько раз незначительно индексировались, при этом суммарный уровень индексации оказался в 5–6 раз меньше показателя официальной инфляции. Реальная же инфляция в отрасли существенно выше, и рубль серьезно подешевел.

Те ЛС, которые сегодня находятся на грани исчезновения, имели в 2008–2009 годах весьма небольшую наценку за бренд. Рост себестоимости с годами сделал их производство убыточным. И сегодня катастрофической ситуация оказалась для производителей ЖНВЛС самого дешевого сегмента – до 50 рублей. В результате некоторые такие препараты начали исчезать с рынка. Тем не менее многие компании по-прежнему держат у себя в ассортименте такие позиции. Кто-то надеется на скорое улучшение экономической ситуации, кто-то боится потерять свою долю рынка.

НА ЖИЗНЕННО ВАЖНОМ НЕ ЗАРАБОТАЕШЬ

«Сильнее всего пострадали наиболее импортозависимые предприятия, – рассказал в беседе с «ФО» гендиректор Ассоциации российских фармацевтических производителей (АРФП) Виктор Дмитриев. – Особенно компании, традиционно выпускающие ЛС с высокой долей иностранной субстанции и минимальным собственным наполнением. С учетом валютных потрясений для многих производителей адвалорная доля (составляющая стоимости используемого иностранного сырья в цене конечной продукции) достигла небывалой цифры в 90%. А по прошлым годам можно судить, что уже показатель в 70% является критическим для рентабельности.

Ситуация осложняется противоестественным, перекошенным методом расчета наценок на стоимость ЛС, а не на упаковку. В результате даже на предприятиях, где производство дешевых ЖНВЛС осталось рентабельным, эти препараты никто не забирает.

В самом сложном положении оказались пензенский «Биосинтез» и хабаровский «Дальхимфарм». Каждая из этих компаний около года тому назад сняла с производства более 40 позиций. Их уже не восстановить. Из недорогих ЖНВЛС наиболее значимыми для обеспечения лекарственной безопасности страны являются препараты госпитального сегмента, в первую очередь инфузионные растворы, хотя и таблетки тоже. Как только начались остановки производства этих ЛС, в АРФП пошел вал писем из регионов и от органов власти. Компании сообщали властям, что не в состоянии выполнить госконтракты, поскольку данные препараты сняты с производства в связи с убытками. А чиновники Росздравнадзора, осуществляющие мониторинг и контроль рынка, наблюдали обращение этих же ЛС на коммерческом рынке и отправляли предписания производителям, подозревая их в желании придержать товар, чтобы продать его дороже, и забывая при этом, что стоки в рознице могут быть рассчитаны на 6–9 месяцев».

Так, цены на ЖНВЛС российского производства, отпускная цена для которых составляет до 50 рублей, еще в марте прошлого года планировалось увеличить сразу на 30%, вдобавок к индексации на уровень инфляции. Это, можно сказать, обещание в российском правительстве очень скоро дезавуировали, пообещав новую перерегистрацию цен лишь с 1 января 2016 года. «Минздрав предпочел бездействовать, – считает заместитель гендиректора Stada CIS Иван Глушков. – В министерстве, очевидно, полагают, что производители занимаются шантажом, а это не так. Политика государства в этом направлении сформировалась давно и заключается в ограничении компаниям возможностей зарабатывать на этом рынке. Возможные прибыли заменены на субсидии, причем лишь для определенного сегмента рынка. Итого производители ничего не могут заработать на ЖНВЛС, не могут ничего взять в долг, остается сокращать ассортимент дешевых ЛС, подлежащих регулированию, и поднимать цены на препараты, не попавшие в перечень. За субсидиями являются локальные производители, такие как «Р-Фарм», «Биокад», «Герофарм». Они расходуют полученные средства на разработки, а потом оказывается, что новый препарат никому не нужен».

ДАЙТЕ РЫНКУ ОТРЕГУЛИРОВАТЬ СЕБЯ

«Нет сомнений, что вымывание недорогих ЖНВЛС – это прямое следствие реакции всех участников фармрынка на предложенную государством систему ценообразования, – выразила убеждение в разговоре с «ФО» исполнительный директор «Аптечной гильдии» Елена Неволина. – Процентная наценка заставляет нас выбирать дорогие ЛС. Но ситуация в отрасли такова, что все выживают исключительно за счет собственной рентабельности».

Сегодня для всех дешевых ЛС существуют более современные аналоги. Однако есть такие потребители, которые десятилетиями лечатся проверенными недорогими препаратами, дающими эффект. Например, старшее поколение очень любит различные настойки пустырника, валерианы и т. п. Именно эти люди, которые верят в подобные препараты, что тоже немаловажно, и страдают больше всего от сокращения низкоценового сегмента. Более дорогие ЛС намного доступнее физически, хотя иногда ничуть не лучше дешевых аналогов.

Заместитель генерального директора по производству мордовской компании «Биохимик» Дмитрий Земсков рассказал в интервью «ФО», что их предприятие до сих пор выпускает некоторые позиции, давно уже не приносящие прибыли: «Ряд наименований, рентабельность по которым колеблется совсем возле нулевой отметки, мы в своем ассортименте сохранили. Но в этих случаях мы тщательно отслеживаем малейшие изменения в структуре себестоимости продукции, и как только рентабельность становится отрицательной, немедленно останавливаем производство. За последние полтора года по этой причине «Биохимик» был вынужден прекратить выпуск не менее семи позиций, все они входят в число недорогих ЖНВЛС. Например, с конца 2014 года мы не производим таблетированный «Левомицетин», который ранее отгружали в больших количествах. Никого из сотрудников мы не увольняли, освободившиеся производственные линии переориентировали на выпуск другой продукции. Сейчас экономическая ситуация такова, что собственными силами содержать в ассортименте нерентабельные позиции производители не могут. Полагаю, наиболее верным решением было бы убрать любые элементы госрегулирования в ценовом сегменте ЖНВЛС до 100 рублей. Ведь есть ЛС, которые достаточно разрешить продавать всего на 1 рубль дороже (например, вместо отпускной цены в 4,5 руб ля зарегистрировать 5,5), и эти препараты снова станут привлекательными для производства.

Я убежден, что если в недорогом ЖНВЛС-сегменте совсем отказаться от любого регулирования, то цены на эти ЛС вырастут не более чем на 10–15%, зато на рынке появятся дополнительные позиции из ассортимента дешевых ЖНВЛС. В этой рыночной нише существует своя конкурентная среда, так что думаю, что совсем недорогие препараты не исчезнут, хотя доля их на рынке в денежном выражении, конечно, будет непрерывно сокращаться».

МИНЗДРАВ «ЗА» – ДЕНЕГ НЕТ

В отличие от коллег из Саранска, руководство пермской фармацевтической компании «Медисорб» отреагировало на ухудшение экономической конъюнктуры менее радикально. «Мы почти ничего не меняли в нашей ассортиментной политике на протяжении всего 2015 года, – рассказал в беседе с «ФО» коммерческий директор «Медисорба» Юрий Фотеев. – В какой-то степени это было связано с надеждами на то, что государство выполнит свое обещание и проиндексирует предельные отпускные цены на ЖНВЛС до 50 рублей – на 30%. Индексацию обещали провести летом прошлого года, но надежды не оправдались. В этом году мы полностью сняли с производства глюконат кальция, которого ранее производили 6 млн упаковок в год, а также самый дешевый аспирин в стрип-упаковке. При этом, например, чуть более дорогой аспирин в картонной упаковке мы продолжим выпускать, хотя рентабельность в этом случае очень близка к нулю.

Кроме того, вместо 1,5 млн упаковок парацетамола, отгруженных в 2015 году, в новом мы выпустим лишь 500 тысяч. Освободившиеся мощности заняты сейчас производством более рентабельных ЛС. Сокращений персонала мы не проводили. Мне сложно сказать, кто теперь займет наше место в этом сегменте, в нашем регионе таких крупных предприятий нет. Надеюсь все же, что пермские аптеки не останутся без дешевого аспирина и глюконата кальция. Основная причина нерентабельности производства – это, разумеется, падение курса рубля.

Сырье подорожало почти в два раза. Вообще говоря, индексация цен на 30% – это вполне реальная цифра, при которой можно было бы снова выйти на положительную рентабельность. Как я понимаю, это согласованная позиция участников рынка».

Впрочем, не все участники рынка так считают. В самом деле, многие ЖНВЛС в сегменте до 50 рублей производятся и сейчас, не принося убытков. А для некоторых препаратов и индексация в 70% будет недостаточной для возврата к положительной рентабельности. Ситуация также существенно зависит от конъюнктуры мирового рынка субстанций.

Как рассказал «ФО» начальник отдела департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медизделий Минздрава Андрей Гайдеров, в ведомстве осознают опасность исчезновения дешевых ЖНВЛС, но возможное противодействие этому процессу наталкивается на принятый правительством курс на скорейшее сокращение бюджетных расходов: «Я согласен, что наиболее правильным было бы в первую очередь индексировать цены на ЖНВЛС нижнего ценового диапазона – на величину, несколько превышающую показатель инфляции. Один лишь этот шаг позволит сохранить такие ЛС в товаропроводящей цепочке. К сожалению, и Минфин, и Минэкономразвития видят в этой возможности лишь дальнейшее увеличение бюджетных затрат. Да, в этом случае расходы государства при госзакупках ЛС автоматически также вырастут на величину инфляции. Но не факт, что такая индексация обойдется бюджету дороже, чем возможное замещение более дорогими препаратами этих дешевых ЖНВЛС в случае полного прекращения их производства. Некоторые производители призывают совсем отказаться от наценок в нижнем диапазоне ЖНВЛС. Но тогда для различных фармкомпаний возникнут неравные условия ведения бизнеса. А это уже прямо противоречит ФЗ-135 о защите конкуренции».

НЕ РЕГИСТРИРУЙТЕ ЛС В ОДНОЙ КОРОБКЕ

В попытках выбраться из безвыходной ситуации производители дешевых ЖНВЛС и сами не прочь немного нарушить принципы честной конкуренции.

По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС), летом прошлого года производители ЛС предприняли попытки регистрации одинаковых препаратов, отличающихся несущественными характеристиками от зарегистрированных ранее, но по существенно завышенным ценам.

После проверки ФАС отказала в согласовании 75 проектов цен. Так, ООО «Озон» не удалось зарегистрировать таблетки «Каптоприл» дозировкой 100 мг в девять раз дороже по сравнению с успешной регистрацией 50-миллиграмовой дозировки, осуществленной всего за несколько месяцев до описанного фиаско. Не оценили в ФАС и попытку «Биосинтеза» зарегистрировать упаковку из 20 таблеток «Эуфиллина» в 1,5 раза дороже ранее зарегистрированной 30-таблеточной упаковки. Вызвала подозрение и попытка пензенской компании продавать таблетки «Дротаверина» в банках в пять раз дороже, чем в контурных ячейках. В итоге пензенский производитель во избежание прямых убытков просто снял «Дротаверин» с производства. Некий не рассекреченный ФАС производитель сделал попытку пожонглировать лекарственными формами, попытавшись зарегистрировать «Аминазин» в драже по 33 рубля, а идентичный препарат в таблетках –по 98 рублей. А вот ООО «Мосфарм» не позволили зарегистрировать трехлитровую емкость раствора хлорида натрия по 751 рублю, аргументируя это обстоятельство действующим регистрационным досье на пол-литровую бутылку того же производителя по цене 40 рублей. Тот факт, что данному досье исполнилось не так давно шесть лет и проводившаяся за это время индексация не смогла покрыть выросшие в связи с инфляцией издержки предприятия, специалистов ФАС не заинтересовал.

ПРОИЗВОДИТЕЛИ РИСКОВАТЬ НЕ ГОТОВЫ

«Тактика уменьшения упаковки для создания у покупателя визуального эффекта невысокой цены в последнее время действительно достаточно распространена, – рассказал в интервью «ФО» исполнительный директор компании «НоваМедика» Сергей Белобородов. – Фармпроизводители заимствовали эту практику, провоцирующую увеличение частоты покупок, у продуктового ретейла.

По последним оценкам, доля абсолютно нечувствительных к цене граждан сократилась за год с 25% до 15%. Однако спрос в низком ценовом сегменте далеко не эластичен по цене, а особенности регулирования оборота ЖНВЛС такой эластичности точно не добавляют. Дешевизна этих препаратов исторически была продиктована рыночной конъюнктурой. Очевидно, что те игроки на фармрынке, которые десятилетиями производили эти копеечные ЛС, видели в этом выгоду для себя. Сейчас ситуация изменилась радикально. Изменилось за эти годы и отношение покупателей к дешевым ЛС, причем явно не в лучшую сторону. Хотя сейчас такое отношение часто совсем неоправданно. Препарат, цена на который в течение пяти лет фиксировалась, может оказаться существенно дешевле куда менее эффективного аналога, который, однако, не входит в перечень ЖНВЛС и за это время существенно вырос в цене. Вследствие этого картина спроса и предложения искажена. Конечно, врачи не будут выписывать пациенту более дорогое ЛС, если не будут убеждены в наличии у него конкретных клинических преимуществ. Но посетителя аптеки такая ситуация вполне может ввести в заблуждение. В условиях свободного рынка именно высокая цена является признаком качества и маркером эффективности ЛС для неинформированного потребителя, которого в сегодняшних условиях такая вера заставляет переплачивать за менее качественный препарат. Выход из этого противоестественного положения может быть либо в принципиальном изменении системы ценообразования, либо в усилении контроля за продажей ЛС по рецепту и ограничении права пациента свободно переключаться между препаратами с одним действующим веществом».

«Репутация у дешевых ЖНВЛС в самом деле не блестящая, – согласен заместитель гендиректора Stada CIS Иван Глушков. – В 2000-х годах доходы населения росли, и под воздействием рекламы пациенты охотно покупали дорогие препараты, в результате чего начали испытывать к ним высокое доверие. И сейчас недорогие отечественные ЛС не в моде: 70–80% льготников отказываются получать их даже бесплатно. Отчасти это объяснимо: это препараты достаточно старые, никогда не подвергавшиеся современным клиническим исследованиям.

Врачи верят в их терапевтический эффект и выписывают благодаря многолетнему присутствию на рынке. При этом цена упаковки очень старого ЛС – парацетамола – в госреестре составляет чуть больше 1 рубля. Как можно заработать на таком препарате, непонятно. Наша компания также сняла с производства 4–5 недорогих позиций из низкомаржинального сегмента. Мы продолжаем производить, например, «Индапамид», зарегистрированный по цене 22,65 рубля, понимая, что это тоже не источник финансового изобилия. Однако если ЛС уходит с рынка, его возращение – крайне маловероятно. Врачи в лучшем случае найдут препарат-аналог, в худшем – заменят его каким-либо народным средством или вообще ничем не заменят. Снятие ЛС с производства можно сравнить с остановкой мартеновской печи: заново вывести его на рынок очень сложно.

Полгода придется ожидать заказанное сырье, около трех месяцев уйдет на организацию собственного производства, значит, ранее чем через год препарат в аптеке не появится. В условиях волатильной экономической ситуации производители рассчитывают на худшее и рисковать не готовы. В ситуации с недорогими ЖНВЛС всегда еще остро стоит вопрос о качестве используемых субстанций. Чтобы изменить дело к лучшему, необходимо, чтобы нормально работал инспекторат, проверяющий соответствие производства стандартам GMP. Субстанции обычно приходят из Китая грязными, фильтровка и очистка происходят уже в Европе. Почему-то там эти процедуры обычно происходят качественнее».

ДЕШЕВЫЕ ЛЕКАРСТВА НЕ ЛЕЧАТ

«Мне как пациенту не нравится разделение ЛС по географическому принципу: на российские и импортные препараты, – признался в интервью «ФО» исполнительный директор Ассоциации международных фармпроизводителей (AIPM) Владимир Шипков. – Вот какие критерии по-настоящему важны: триада «качество – эффективность – безопасность» плюс, конечно, цена, но сейчас при госзакупках в расчет принимается только цена. И поэтому я считаю этот процесс вымывания с рынка дешевых ЖНВЛС благом и для отрасли, и в конечном итоге для пациента. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а хороший препарат не может стоить, к примеру, 1,5 рубля за ампулу или за упаковку. Он должен производиться в условиях GMP, разрабатываться в условиях GMP, дистрибутироваться в условиях GDP, нести затраты на поддержку фармаконадзора. Я должен быть уверен, что ЛС, находящиеся на рынке, действительно эффективны. К счастью, сейчас такие препараты на рынке доступны хотя бы физически. Если же они доступны не для каждого кошелька, то всем нам стоит подумать, как оптимизировать систему лекарственного обеспечения».

Печальная тенденция, грозящая в скором будущем оставить российских пациентов без дешевых ЖНВЛС, осознается всеми участниками фармрынка. Но среди них лишь производители этих ЛС, да и то не все, склонны видеть в происходящем трагедию. Один из авторитетных российских экспертов поделился с «ФО» на условиях анонимности («поскольку само обсуждение этого вопроса вредно для отрасли») собственным видением проблемы исчезновения ЖНВЛС низшего ценового диапазона: «Проблема вовсе не в наличии или отсутствии дешевых ЛС. У индустрии нет задачи выпускать недорогие препараты. Откуда тогда брать деньги на проведение исследований, на поддержание стандарта GMP, на внедрение эффективной системы контроля качества? Чем скорее дешевые ЖНВЛС исчезнут с рынка, тем лучше для него самого. У нас на некоторых тендерах побеждают препараты с результатом ниже цены субстанции, из которой они сделаны. Очевидно, в эти ЛС ничего не закладывают или же закладывают субстанции, купленные заранее. Такие продукты ничего не лечат, в лучшем случае снимают симптомы. Сейчас вот у этих производителей резко упала рентабельность. Как они могут это компенсировать? Дальнейшим сокращением издержек. Например, переходом на еще более дешевые субстанции. А потом у покупателя таблетка в аптеке в руках разваливается. Да, господдержка производителей копеечных ЛС минимальна. Но ведь и современныеотечественные фармкомпании остаются без субсидий. Вместо этого дочерние компании «Ростеха» вкладываются в производство ЛС от диабета, ВИЧ, туберкулеза. В сегмент с высокой маржинальностью, гарантированным рынком сбыта и полным контролем».

НУЖНЫ, НО ОБРЕЧЕНЫ

«Я не сомневаюсь, что независимо от цены недорогие ЖНВЛС абсолютно эффективны, – убежден коммерческий директор «Медисорба» Юрий Фотеев. – Объем фальсификата в этом сегменте крайне низок. Эти ЛС на рынке не одно десятилетие, и они доказали свою эффективность. Взять тот же парацетамол, из которого состоят дорогие жаропонижающие препараты. Весь мир, и мы в том числе, покупает одну и ту же субстанцию в Китае. Мы всегда тщательно проверяем сырье на наличие примесей. Полагаю, миф о неэффективности дешевых ЛС навязан крупными компаниями, которые в собственных интересах осуществляют подобное PR-давление. На самом деле эти ЛС действительно работают! И все же будущее самых дешевых ЖНВЛС безрадостно. Если прямо сейчас кардинально изменить тарифное регулирование, эти препараты еще можно задержать на рынке. Но рано или поздно они уйдут». «В целом эти препараты малоэффективны в монотерапии, но в комплексной терапии совершенно необходимы, – уверен гендиректор АРФП Виктор Дмитриев. – В госпитальном сегменте государство просто обязано сохранить эти ЛС. Даже только по психологическим соображениям: у нас же больной считает, что если ему в стационаре капельницу не поставили, то значит, его и не лечили. Вообще говоря, все эти ЛС необходимы, но не сказать, что критичны для процесса лечения и жизненно важны. И некоторые недорогие препараты, если уж нельзя проиндексировать цену, можно было бы действительно вывести из перечня ЖНВЛС. Я не знаю такой болезни, для которой был бы жизненно важен, например, активированный уголь. Все же уход дешевых препаратов с рынка – это естественный процесс. С каждым годом появляются современные более эффективные аналоги, ЛС пролонгированного действия, новые лекарственные формы».

ДЕШЕВО – НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ

«Сложно обобщать, говоря о сравнимости качества дешевых ЛС и дорогих аналогов, – полагает Сергей Белобородов. – Наша компания заказывала биохимические исследования препаратов с одинаковым составом от разных производителей.

В некоторых случаях оригинальные препараты были лучше дженериков, но в некоторых наблюдалась обратная ситуация. Сама по себе дешевизна не говорит о неэффективности ЛС. В силу дженериковой конкуренции давление на цены испытывают все компании, и в этих условиях единственное достаточное основание доверять производителю - это соблюдение им стандарта GMP. Отсутствие этогосертификата при подозрительно низкой цене – вот действительно серьезный повод не доверять конкретному ЛС. Многие дешевые отечественные препараты показывают хорошую эффективность: например, антибиотики вроде «Ампициллина» или стандартные инъекции, используемые в госпитальном сегменте. Но есть случаи, когда на рынке существуют гораздо более качественные дорогие аналоги. Особенную важность имеет проблема выбора при лечении в стационаре, в случаях проведения жизнеспасительной терапии, в реаниматологии, онкологии. Здесь от качества препарата зависит не только экономика больницы, но и смертность среди пациентов. Сейчас же при закупке ЛС в госучреждения для альтернативных аналогов не существует объективных критериев качества. Единственный значимый параметр при выборе ЛС – это его цена, что, безусловно, неправильно».

Интересно заметить, что профессионалы фармрынка не страдают предубеждением к дешевым ЖНВЛС, хоть и лучше других осведомлены о последних новинках. «Государство могло бы сохранить дешевые ЖНВЛС из отдельных терапевтических групп, включив их в минимальный ассортимент аптек, но тогда эту меру необходимо распространить и на дистрибьюторов. Иначе выполнить такое требование рознице будет невозможно. Можно вывести некоторые ЛС из перечня ЖНВЛС, как это было сделано в 2014 году с активированным углем, но эта мера также снизит доступность таких препаратов, подозревать которые в неэффективности уместно далеко не всегда. Например, «Бисептол» – довольно старый и недорогой препарат, но лично мне ни одно другое ЛС не помогает при ангине лучше него, – признается Елена Неволина. – Его не нужно пить курсами: как только прошли симптомы, прием можно прекращать. Недавно появились исследования, что «Актовегин» не работает. Возможно, это ЛС и плацебо, но врачи продолжают его назначать, а они лучше других могут оценить результат».

НЕ ПОНАСЛЫШКЕ

«Безусловно, в некоторых случаях стоимость примерных аналогов может отличаться в сотню раз, но все же обычно это неспроста, – рассказал «ФО» подмосковный участковый терапевт Виктор Щербина. – Парацетамол – самый яркий пример.

Но отечественный «Парацетамол» или «Цитрамон» не всегда стоит прописывать пациенту: он токсичен для печени и неприменим для беременных. В таких случаях я рекомендую растворимый импортный препарат. Дешевое ЛС на все времена – аспирин.

Особенно если принимать его совместно с одним из антацидов, поскольку аспирин оказывает и прямое действие на слизистую желудка.

Совсем недорог отличный препарат «Ранитидин», во многих случаях дающий лучший эффект, чем аналогичный по цене «Омепразол» или существенно более дорогой «Омез». А вот недорогому «Андипалу» я, напротив, предпочитаю более надежный «Амлодипин». При этом куда более дорогой, чем оба эти ЛС, «Нормодипин» я своим пациентам предпочитаю не выписывать, поскольку сравнительные клинические преимущества этого препарата для меня неочевидны. Уже 3–4 года не фигурирует в моих рецептах «Дротаверин», очень уж он бьет по печени. Советую более дорогую «Но-шпу».

Оте чественные заменители в некоторых случаях в самом деле существенно уступают импортным препаратам. Причем иногда разница в качестве становится огромной, начиная с какого-то определенного момента и по совершенно неясным для меня причинам. Например, года до 2007-го я спокойно выписывал пациентам отечественный «Винпоцетин», но в какой-то момент заметил, что он перестал работать. Пришлось переключиться на «Кавинтон», который раза в четыре дороже. Очень много совсем дешевых отечественных ЛС, которые крайне эффективны в форме инъекций. «Рибоксин» – прекрасный препарат, глюконат кальция – это все ЛС абсолютно актуальные. Уколы хлорида калия или «Панангина» порой творят чудеса, если следить, чтобы не случилось анафилактического шока. Есть, к сожалению, не вполне эффективные ЛС среди отечественных антибиотиков. Например, «Синтомицин», «Таривид», «Хемомицин» я стараюсь не назначать без крайней необходимости. «Ципролет» не выписываю никогда. В действительности существует множество случаев, когда имеет смысл назначить пациенту 3–5  тибиотика (каждый укол обойдется в 10–25 рублей), а не выписывать рецепт на, например, «Флемоксин», курс лечения которым будет стоить больше 1000 рублей. Причем в первом случае эффективность лечения, по моему опыту, близка к 100%».

КОНКУРЕНЦИЯ ПОВЫШАЕТ ЦЕНЫ

«Ситуация с дефицитом дешевых препаратов сейчас актуальна как никогда, но катастрофических последствий ждать не стоит, – высказал мнение в беседе с «ФО» доктор фармакологических наук, в недавнем прошлом директор по маркетингу ОАО «Верофарм» Илья Нильва. – Если мы будем говорить о препаратах самых дешевых, известных с советских времен, то я вполне согласен с теми, кто полагает, что они неэффективны. То, что таких товаров на рынке становится с каждым годом все меньше и меньше, – это только к лучшему. Бессмысленно покупать мел, даже всего за 50 рублей.

Если есть у государства желание сохранить отдельные позиции, возможно, имеет смысл включать их в минимальный ассортимент аптек. Остались же у населения определенные традиции, пристрастия к экстракту валерианы или пустырника, например.

Сомневаюсь, что эта пустующая рыночная ниша заинтересует иностранных производителей. Вероятнее всего, останется небольшое число отечественных заводов, которые будут из последних сил снижать издержки, выпускать и регистрировать самые дешевые ЛС и затем продавать их вагонами. Прихода производителей со стороны, тем более с современными ЛС, нам ждать не стоит. Инновационные компании все реже заинтересованы работать в условиях ЖНВЛС-рынка и уж точно не готовы продавать свой препарат по 50–100 рублей».

В самом деле, в сегодняшних условиях текущая практика регулирования цен на ЖНВЛС перевернула с ног на голову привычные представления о способах конкуренции. Производители небрендированных дженериков, а именно к ним относятся почти все объекты нашего исследования, мотивированы не заботой о сокращении издержек и поддержании качества, а тем, как бы обосновать и зарегистрировать в Минздраве максимальную цену на свой препарат. Представители крупных аптечных сетей отмечают: чем больше в аптеках ЖНВЛС, тем большие убытки несет розница. Положительную, а не отрицательную доходность имеет малая часть таких

препаратов. Если когда-то нахождение в перечне оправдывало себя возможностями гарантированного сбыта, то теперь это уже камень преткновения на пути к аптечной полке. По этой причине фармпроизводители все чаще не заинтересованы включать свои препараты в список ЖНВЛС. В этой зазеркальной лиге игра идет по извращенным правилам.

Небрендированные дженерики всегда производятся несколькими производителями, но существующая система ценорегулирования привела к тому, что продукция нижнего ценового сегмента стала реже попадать в дистрибьюторские портфели. Поэтому до покупателя обычно добирается лишь наиболее дорогой одноименный препарат. Получается, что производитель заинтересован в максимально возможной отпускной цене. Покупатель выбрал бы самое дешевое ЛС, но его нет. Такая «конкуренция» приводит к росту розничных цен применительно к каждому отдельному МНН. В итоге ЛС дешевле 50 рублей занимают менее 5% суммарного товарооборота аптек, хотя наценка на препараты этой категории – максимально возможная – до 36%.

НИКТО НЕ ХОЧЕТ РАБОТАТЬ С ДЕШЕВКОЙ

Пензенский «Биосинтез» – один из крупнейших производителей ЛС в России, с численностью около 2 тыс. сотрудников. Специализируется предприятие на выпуске госпитальной номенклатуры. Более 70% продукции значится в перечне ЖНВЛС. Как такая компания ухитряется работать в сегодняшних условиях, несмотря на 190 млн рублей убытков только за 2014 год из-за падения курса рубля, рассказал в интервью «ФО» генеральный директор ОАО «Биосинтез» Дмитрий Болдов.

«Всего мы выпускаем 108 наименований, 40 из них вынуждены были снять с производства. Среди этих 40 позиций – «Нистатин», «Бензилпенициллин», «Гризеофульвин», «Магния сульфата» и многие другие. В принципе, ничего фатального пока не произошло, но, если не принять экстренные меры, последствия могут оказаться необратимыми и трагичными.

Жаль, конечно, пациентов, которым вместо «Нистатина» приходится покупать «Флуконазол», который почти в 10 раз дороже, а вместо копеечных таблеток глюконата кальция – «Кальций Д3 Никомед» за двести с лишним рублей. В нашем ассортименте есть антибиотики по 20–30 рублей, упаковка «Ибупрофена» стоит 12 рублей! Увы, пришлось сократить около 250 человек. Всего должны были уволить около 400 (столько сотрудников работало над производством снятых с линии препаратов), но мы смогли оперативно переориентироваться на рынки кавказских и среднеазиатских республик, где можно продавать те же ЛС не в убыток себе. Порой складывается ощущение, что государство играет в казино. Как иначеназвать тот факт, что цены пересматриваются раз в год с учетом плановой, заранее утвержденной инфляции. А ведь фарминдустрия очень чувствительна к валютным колебаниям. К тому же, стремительно дорожают субстанции. Например, вещество, используемое для производства «Цефазолина», пару лет назад стоило 15 долл., а сейчас – 30–33. А предельная цена за прошлый год проиндексирована на 12%.

Поэтому вы сейчас этот препарат ни в одной аптеке не найдете. При этом в госреестре предельных отпускных цен отечественные ЛС в 5–10 раз дешевле зарубежных аналогов. И все равно мы до конца пытались сохранить ассортимент: год назад, когда рубль немного отыгрался, мы даже вернулись к выпуску 7–8 позиций, к сожалению, ненадолго. Полагаю, разумно было бы временно отменить регулирование цен на дешевые ЖНВЛС стоимостью до 100 рублей.

Проблема в том, что мы, производители, в одиночестве бьемся за эти препараты. Никто не хочет работать с дешевкой: ни аптеки, ни оптовики, ни государство».

МУСОР ПО ЛЬГОТЕ

На недавней конференции, посвященной в том числе очевидным недостаткам программы ДЛО, корреспонденту «ФО» пришлось из самых разных уст услышать следующий тезис: «Тот факт, что примерно из 19 млн человек, которые могут бесплатно получать ЛС по программе ДЛО, не прибегают к монетизации и пользуются своим правом менее 4 млн пациентов, однозначно обусловлен низким качеством предлагаемых препаратов». А поскольку по закону единственным критерием выбора этих препаратов Минздравом среди альтернативных ЖНВЛС с одинаковым МНН является наименьшая цена, то термин «фарммусор», которым охотно злоупотребляли критики ДЛО, очевидно, имеет прямое отношение к исследуемому нами сегменту. При этом доля отечественных ЛС в программе ДЛО неуклонно растет, и уже давно не секрет, что врачей вынуждают выписывать льготникам препараты, в эффективности которых они часто сомневаются и для которых существуют общеизвестные качественные аналоги.

«Стоит признаться, что ЛС, представленные в перечне для федеральных льготников, оптимальны далеко не всегда, – говорит доктор Щербина. – В Московской области существует крайне немногочисленная категория региональных льготников, которые имеют возможность получать оплату 50% стоимости ЛС, но из куда более широкого списка. Например, по программе ДЛО я могу бесплатно выписать «Лизиноприл», но, если у человека есть 50%-ная льгота, я обязательно посоветую ему «Диратон», и пациент от этого только выиграет. Бывают случаи, когда льготнику в соответствии с какими-то личными предпочтениями необходимо получить препарат – аналог из перечня, определенного программой ДЛО. В таком случае собирается врачебная комиссия и подписывает рецепт, это вполне рутинная процедура. Я могу при назначении ЛС сделать выбор в зависимости от платежеспособности пациента. Могу напрямую спросить, не накладно ли ему будет лечиться более дорогим препаратом. А вот молодые врачи обычно выписывают самые современные ЛС. Не уверен, что они хотя бы примерно знают их цены. С такими же назначениями ко мне иногда попадают клиенты платных клиник. Часто то, что я им выписываю, в десятки раз дешевле и действует ничуть не менее эффективно. К сожалению, есть такие недорогие ЛС, которые в аптеках уже найти нелегко: пациенты возвращаются с неиспользованными рецептами».

 

А ТАК ВСЕ ЗАКОНЧИТСЯ

ВИКТОР ДМИТРИЕВ:

«Сложившаяся на рынке ситуация наглядно демонстрирует неэффективность системы регулирования цен на ЖНВЛС. Государство весьма неуклюже пытается решить три противоречащих друг другу задачи: г