Аптечная гильдия
Внесенные в Госдуму поправки в КоАП, касающиеся ответственности бизнеса перед потребителем, грозят большими неприятностями и представителям фармбизнеса. Суть нововведений — многократное увеличение штрафов и ужесточение мер ответственности бизнеса за такие нарушения, как обман, оказание услуг ненадлежащего качества и т.д. В случае принятия поправок максимальный штраф может вырасти до 1 млн руб. Кроме того, регуляторы получат возможность приостанавливать действия организации-нарушителя на срок до 30 дней.
До сих пор участники рынка были готовы мириться с размытыми формулировками в действующей версии КоАП.
Но теперь, когда риски для бизнеса многократно возросли, требуют от разработчиков документа четкости, опасаясь разгула потребительского террора.
Законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесен в Госдуму 19 ноября. Задача документа — ужесточить административную ответственность за нарушения прав потребителей и отредактировать отдельные статьи КоАП «в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Разработчиком документа выступает зам. председателя думского Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский. Среди разработчиков документа также значатся депутаты Игорь Руденский и Анатолий Выборный.
Поправки предлагается внести в четыре статьи КоАП, касающиеся продажи товара и оказания услуг ненадлежащего качества, обмана и нарушения прав потребителей, а также непредоставления необходимой информации. Законопроект предполагает значительное повышение штрафов для нарушителей.
Согласно документу, размер штрафа для должностных лиц составит от 7 до 10 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей — до 50—70 тыс. руб., для юрлиц — до 100—300 тыс. руб. За повторное нарушение штрафы будут увеличены, причем для юридических лиц они могут доходить до 1 млн руб. В случае невозможности выплаты штрафа разработчики документа предлагают дисквалифицировать сотрудников организаций-нарушителей на срок до года. А индивидуальные предприниматели и юридические лица в таком случае могут поплатиться приостановкой деятельности на месяц.
В пояснительной записке разработчики законопроекта отмечают, что действующие ныне мизерные штрафы не добавляют смысла и содержания административному наказанию. В частности, за сознательно совершаемые действия предпринимателей по обману потребителя — введение в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (работы, услуги) (ст. 14.7 КоАП), включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ст.14.8 КоАП), максимальный размер административного штрафа для юридических лиц предусмотрен от 10 тыс. до 20 тыс.руб. За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, о продавце размер административного штрафа для юридических лиц составляет от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (ст.14.8 КоАП).
«Незначительность административного наказания не способствует профилактике и предупреждению правонарушений, практически сводит на нет меры государственного контроля и не стимулирует предпринимателей к ведению добросовестной деятельности», — считают разработчики законопроекта.
Указывают они и на то, что количество выявленных нарушений прав потребителей за последние пять лет практически не изменилось, тогда как количество проведенных проверок уменьшилось вдвое. Если в 2007 г. было выявлено 286 483 нарушения при проведении 233 633 проверок, то в 2011 г. — 235 806 выявленных нарушений по результатам проведения 144 478 проверок.
Участники фармрынка тем временем также думают, что ужесточение ответственности за нарушения подстегнет активность контролеров. Но видят в этом мало пользы для развития бизнеса и опасаются разгула потребительского террора. Исполнительный директор НП «Аптечная гильдия» Елена Неволина замечает, что ужесточение наказаний за нарушение прав потребителей направлено, с одной стороны, на защиту их прав, с другой — на повышение ответственности (в данном случае материальной) бизнеса перед обществом. «И это, может быть, неплохо. Но размытые формулировки типа «нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации» или «введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара» оставляют большой простор для толкований. И далеко не каждая организация, например аптека со скромным бюджетом, сможет найти деньги на достойного адвоката, способного истолковать закон правильным образом», — говорит г-жа Неволина.
Елена Неволина: «У нас все время ужесточают условия для бизнеса. А вот для проверяющих, даже при условии, что проверка носила явно «субъективный» характер, ответственности в виде штрафов не предусмотрено»
Представители аптечного бизнеса подтверждают, что проверки надзорных органов зачастую носят субъективный характер, и очень часто аптечные организации отмечают, как контролеры «подтягивают» нормы действующих законов и нормативных актов под утратившие силу документы, отмечая при этом нарушение, которое затем влечет штрафные санкции. «У нас все время ужесточают условия для бизнеса. А вот для проверяющих, даже при условии, что проверка носила явно «субъективный» характер, ответственности в виде штрафов не предусмотрено», — сетует Елена Неволина. Указывает она и на то, что некоторые контролирующие органы чаще всего пользуются «замешательством» руководителя и по незначительным нарушениям выставляют в суде требования о максимальном штрафе, в то время как серьезные нарушители почему-то не попадают в поле их зрения. «Аптечные организации сегодня могут проверять не только Росздравнадзор и его территориальные управления, которые, как правило, имеют в штате квалифицированных специалистов, но и масса других организаций, где проверяющий зачастую сам плохо понимает, что такое, например, «информация о производителе товара», — говорит Елена Неволина.
текст: Ольга Макаркина
фото Игоря Чунусова
Источник: «Фармацевтический вестник» № 38 (698) 27 НОЯБРЯ 2012 г.
